Ein wenig zu viel Körperspannung kann ausreichen, damit eine Interaktion mit der Polizei als Widerstand oder Angriff gilt. Demonstranten werden dann der „aktiven Sperre“ vorgeworfen. Das Ergebnis: eine Anklage gegen den Widerstand gegen Durchsetzungsbeamte. Sogar diejenigen, die sich als Opfer von Polizeigewalt betrachten und daher eine Beschwerde einreichen, erfahren schnell, dass Polizeibeamte häufig mit einer Zählerverhandlung reagieren. So oft raten Rasenflächen oft sogar gegen die Einreichung einer Beschwerde. Denn mit einer Zählerverzinsung mit dem Vorwurf “Stromangriff auf einen Vollstreckungsbeamten” besteht eine Mindeststrafe von drei Monaten Gefängnis.
Und fast alle diese Fälle enden tatsächlich vor Gericht. Ein zentraler Grund dafür war den Anwälten bisher kaum bekannt: In neun deutschen Bundesstaaten gibt es interne Vorschriften, die dazu führen, dass mutmaßliche Gewalt gegen Polizeibeamte als Polizei gegen Bürger härter verfolgt werden. Wir veröffentlichen eine zuvor geheime Anweisung des Justizministeriums in Nordhein-Westphalia.
Kleines Verbrechen, großartiger Prozess
Tatsächlich sieht der Strafverfahrenskodex (STPO) eine Verordnung für geringfügige Fälle vor, mit denen Gerichte entlastet sind: die “Verfolgung von Verfolgung im Falle der Bedeutungslosigkeit”. Das heißt: Wenn die Staatsanwaltschaft zu dem Schluss kommt, dass es keinen schweren Schaden oder keine große Schuld gibt, kann sie sich entscheiden, keine Anklage wegen Gerichts einzulegen. Es ist auch möglich, beschuldigt zu verpflichten, eine Geldanforderung oder gemeinnützige Dienstleistungen zu zahlen, um das Verfahren festzulegen und “die öffentlichen Interesse an Strafverfolgungsbehörden zu beseitigen”. Es ist jedoch genau diese Option – eine Haltung gemäß den Absätzen 153 oder 153a des Strafverfahrenskodex – weitgehend ausgeschlossen, wenn das mutmaßliche Opfer im Dienst ist.
In einem Rounddike des Justizministeriums des Nordhein-Westphalia von 2021 heißt es, dass bei Verbrechen gegen Beamte und Mandatträger eine Haltung gemäß den beiden Absätzen “regelmäßig aus der Frage” sind.
Mit dieser internen Regulierung werden die Staatsanwälte angewiesen, sich über mutmaßliche Verbrechen gegen Polizisten in einer Hauptverhandlung zu beschweren. Laut unseren Untersuchungen in niedrigerer Sachsen, Baden-Württemberg, Bayern, Thüringia, Sachsen, Hessen, Rheinland-Palatinat und Saarland gibt es ähnliche Vorschriften.
Das Justizministerium North Rhein -Westphalia betont, dass die Entsorgung dem Schutz einer “großen Anzahl von Personen, die durch ein besonderes soziales Engagement gekennzeichnet sind”, dient und daher besonderen Gefahren ausgesetzt sind. Tatsächlich gilt die Verordnung auch für Verbrechen für den Nachteil anderer Berufsgruppen wie Feuerwehrleuten oder Journalisten. Nur: Es gibt eine völlig andere, besonders schwierige Konstellation für Polizisten.
Kriminologe: “Hoch problematische Regulierung”
“Diese Regulierung ist sehr problematisch”, sagt Kriminologe Tobias Singelnstein. Er leitet ein Forschungsprojekt für illegale Polizeigewalt. “Wenn es ein Argument gibt, ist es danach oft umstritten, wer was getan hat, wer ist ein Täter und wer ein Opfer ist”, erklärt er. Laut Singelnstein hatten Polizisten aus verschiedenen Gründen bessere Möglichkeiten im Strafverfahren, ihre Auslegung der Ereignisse durchzusetzen. Sie gelten als glaubwürdige Zeugen, können sich auf ihre Aussagen auf der Grundlage interner Berichte vorbereiten, und in der Regel werden ihre Beschreibungen von Kollegen unterstützt – oft von einem falschen Corps -Geist.
Tatsächlich passiert es immer wieder, dass Polizisten Gewalt und Widerstand gegen sich selbst behaupten, aber später stellte sich heraus, dass es tatsächlich umgekehrt war. Aus allen Fällen landen diese Fälle aufgrund der strengen Spezifikation vor Gericht, obwohl dies ohne die Teilnahme der Polizei dort wahrscheinlich nicht angeklagt worden wären. “Die Exekutive de facto schafft ein besonderes Strafrecht”, kritisiert Lukas Theune. Er ist Verteidiger und Geschäftsführer des republikanischen Anwalts und der Lawyer Association (RAV).
Die Lawyer Association kritisiert “Sondergesetz”
Initiativen der Zivilgesellschaft wie die Opferperspektive der Association haben seit langem kritisiert, dass das Thema Polizeigewalt mit zwei Ebenen gemessen wird. Bisher war es unter Anwälten noch nicht einmal bekannt, dass es tatsächlich eine so besondere Regulierung gibt. Die entsprechende Entscheidung aus Nordhein-Westphalia ist nicht öffentlich. Bei unseren Anfragen an andere Bundesstaaten erhielten wir oft die Antwort, dass es sich bei den Kreisbragungen um “interne Instrumente” handelte, die nicht veröffentlicht werden müssen. Verteidiger können diese Anweisungen nicht einfach anzeigen und wissen meistens nicht einmal, dass es besondere Regeln gibt. Das Justizministerium NRW erklärt unserer Forderung, dass die Anweisung nicht öffentlich ist, Verbrechen zu verhindern. Andernfalls könnten potenzielle Kriminelle zu dem Schluss kommen, dass ein Verfahren aufgrund von Verbrechen, die in der Runde nicht erwähnt werden, aufgrund der Bedeutungslosigkeit regelmäßig eingestellt werden, argumentiert ein Sprecher.
“Es ist völlig nicht transparent”, kritisiert der Anwalt Lukas Theune vom Rav. “Wir können unsere Kunden stärker beraten und verteidigen, ohne solche Anweisungen zu kennen.” In vielen Fällen haben die Verteidiger bereits vermutet, dass es eine solche Regelung gibt, dies jedoch noch nicht beweisen konnten.
→ Für das RoundDone in Nordhein-Westphalia
