Die Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF) hat ein Jahr lang untersucht, ob die AfD verfassungswidrig ist. In ihrem neuen 3.000-seitigen Rechtsgutachten kommt die Organisation zu dem Ergebnis, dass die rechtsextreme Partei „gemäß ihren Zielen und dem Verhalten ihrer Anhänger“ darauf abzielt, „die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen“. Grundlage des Gutachtens ist die Analyse von über drei Millionen öffentlich zugänglichen Daten, die gesammelt und ausgewertet wurden – darunter Wahlprogramme, Reden und Social-Media-Beiträge. Um die Verfassungswidrigkeit der GFF nachzuweisen, beruft sich das Gutachten auf rund 2.500 Beweisstücke die Schlussfolgerung, dass die systematische Art und Anhäufung der Beweise ausreicht, um die Verfassungswidrigkeit festzustellen.
Unser Tech-Team hat alle Beweise so aufbereitet, systematisiert und visualisiert, dass sie weiterverwendet werden können – sei es für journalistische und zivilgesellschaftliche Forschung oder unsere eigenen wissenschaftlichen Publikationen. Jedes einzelne Dokument ist mit dem Bericht verknüpft. Sie gelangen von der Bewertungsseite direkt zur Datenbank und von der Datenbank zur Bewertung. Das Besondere: Sie können die Datenbank in der Kapitelhierarchie des Berichts durchsuchen. Sie haben außerdem die Möglichkeit, nach bestimmten Personen und Merkmalen zu filtern oder eine kostenlose Suche zu nutzen. Und: Sie können alle gefilterten Inhalte tabellarisch anzeigen und als CSV- oder Excel-Datei exportieren.
Wie können Sie die Datenbank nutzen?
Für die Recherche stehen verschiedene Filtermöglichkeiten zur Verfügung:
- Im Aufbau des Berichts sind insbesondere Menschenwürde > Demokratieprinzip > Rechtsstaatsprinzip und die jeweiligen Unterkategorien berücksichtigt
- Die Social-Media-Plattform, von der eine Quittung stammt
- Die Person, der ein Dokument zugeordnet ist
- Die institutionelle Ebene (Europa, Bund, Länder usw.)
- Der Landesverband
- Das Entstehungsjahr des Dokuments
- Die Funktion der Person (Abgeordneter, Mitglied usw.)
- Eine Volltextsuche
Jedes Suchergebnis wird über eine Themenwolke visualisiert. Es handelt sich um eine Ähnlichkeitskarte aller gesammelten Beweise. Jeder Punkt ist ein einzelnes Beweisstück. Je näher zwei Punkte beieinander liegen, desto ähnlicher sind sie sich inhaltlich. Nähe steht für verwandte Inhalte, Trauben für gemeinsame Themen. Wenn Sie mit der Maus über den Punkt fahren, können Sie eine Vorschau des Belegs anzeigen. Ein guter Ausgangspunkt zum Stöbern.
Detailansicht der Filtereinstellungen: Hauptthemen im Bericht
Beispiele für die Verwendung der Datenbank
Möchten Sie schnell auf alle im Bericht untersuchten Beweise zum Thema „Demokratieprinzip“ > „Unterdrückung politischer Gegner“ zugreifen? Sie möchten wissen, wie viele Beweise zur Unterrubrik „Muslimophobie“ im Bericht untersucht wurden? Anschließend können Sie die Struktur des Berichts durchsuchen. Mit den zusätzlichen Filtern können Sie genauso schnell antworten:
- Wie viele Beweise zu einer einzelnen Person enthält der AfD-Bericht?
- Wie viele Beweise der beiden Parteichefs Alice Weidel und Tino Chrupalla wurden im AfD-Gutachten juristisch gewürdigt?
- Welcher Landesverband ist im AfD-Bericht mit den meisten Belegen vertreten?
- Gibt es Unterschiede zwischen ost- und westdeutschen Landesverbänden?
- Wie verteilen sich die Beweise auf den verschiedenen Social-Media-Plattformen?
- Aus welchem Jahr stammen die meisten Dokumente?
- Unterscheiden sich die Aussagen von Beamten auf verschiedenen Ebenen?
- Lassen sich in den Texten oder Aussagen bestimmte Muster erkennen?
Mit der Exportfunktion können Sie die Ergebnisse extern exportieren lassen und diese dann beispielsweise für weitere Recherchen verwenden oder mit anderen Berichten oder Datensammlungen zur AfD vergleichen.
Detailansicht in der AfD-Datenbank: Beitrag eines AfD-Abgeordneten
Unsere AfD-Datenbank dokumentiert rassistische, diskriminierende und menschenverachtende Äußerungen der AfD. Diese Inhalte spiegeln ausschließlich AfD-Positionen wider, die wir uns nicht zu eigen machen. Damit wir diskriminierende Sprache nicht ungefiltert wiedergeben, haben wir einige Begriffe geschwärzt, ohne den Beweisinhalt zu verfälschen.
Die massive Konfrontation mit solch menschenverachtenden Inhalten ist belastend. Schauen Sie nur dann in die Datenbank, wenn Sie sich dazu in der Lage fühlen und holen Sie sich Unterstützung, wenn es Sie stark belastet. Unterstützung erhalten Sie zum Beispiel bei oder beim Krisen-Hotline unter 0800 / 11 10 111.
Weitere Informationen zu unserem Vorgehen finden Sie in den FAQ zur AfD-Datenbank. Auch über Spenden für das Projekt würden wir uns freuen. Allein die Entwicklungskosten beliefen sich bisher auf rund 50.000 Euro.
→ Zur AfD-Datenbank
→ Zum AfD-Bericht der GFF
PakarPBN
A Private Blog Network (PBN) is a collection of websites that are controlled by a single individual or organization and used primarily to build backlinks to a “money site” in order to influence its ranking in search engines such as Google. The core idea behind a PBN is based on the importance of backlinks in Google’s ranking algorithm. Since Google views backlinks as signals of authority and trust, some website owners attempt to artificially create these signals through a controlled network of sites.
In a typical PBN setup, the owner acquires expired or aged domains that already have existing authority, backlinks, and history. These domains are rebuilt with new content and hosted separately, often using different IP addresses, hosting providers, themes, and ownership details to make them appear unrelated. Within the content published on these sites, links are strategically placed that point to the main website the owner wants to rank higher. By doing this, the owner attempts to pass link equity (also known as “link juice”) from the PBN sites to the target website.
The purpose of a PBN is to give the impression that the target website is naturally earning links from multiple independent sources. If done effectively, this can temporarily improve keyword rankings, increase organic visibility, and drive more traffic from search results.
