Kurz gesagt: die wichtigsten Punkte:
- Stephan Maninger ist Professor für Sicherheitspolitik für die Bundespolizei und hat eine umfassende Vergangenheit.
- Ein neuer Bericht zeigt das Denkmuster des neuen rechten und rechten Extremismus in seinen Texten.
- Die Polizeigewerkschaft (BIP) fordert daher den Innenminister Alexander Dobrindt auf, zu handeln.
- Im Herbst sollte entschieden werden, ob Maninger fürs Leben zum Professor ernannt wird.
- Wir veröffentlichen den Bericht und den Brief an den Innenminister.
Verpassen Sie keine Recherchen und abonnieren Sie den Newsletter hier!
Stephan Maninger unterrichtet junge Bundespolizisten mehrmals pro Woche über Fragen der Sicherheitspolitik. Die Tatsache, dass er an der Federal Police Academy in Lübeck unterrichtet, sorgt jedoch für Turbulenzen unter den Schülern. Weil Maninger eine umfangreiche rechtliche Vergangenheit hat: Er hat die wichtigste Denkfabrik im neuen Recht gefesselt, Dutzende von Texten in neuen Veröffentlichungen veröffentlicht und sich in Südafrika einem „populären Staat für Weiß“ verpflichtet. Und als Sprecher sprach er über eine Veranstaltung, an der die Menschen ebenfalls teilnahmen, die zur engsten unterstützenden Gruppe der späteren rechten extremistischen Terroristengruppe NSU gehörten.
Da die Vergangenheit von Maninger im Jahr 2021 öffentlich wurde, kämpfen die Bundespolizei und das Innenministerium, um den Fall weiter zu bewältigen. Der Professor ist seit mehreren Jahren von der Lehrlingsausbildung ausgeschlossen, aber er unterrichtet seit Anfang des Jahres wieder. Jetzt gibt es einen neuen Bericht, der zu einem harten Urteil über die Texte von Maninger kommt: Er hat seit Jahrzehnten zentrale Denkmuster der neuen Rechte vertreten und Argumente der richtigen Extremistinterpretation verwendet. Jetzt bittet die Gewerkschaft der Polizei (BIP) in einem Brief des Bundes des Innenraums Alexander Dobrindt (CSU). Wir veröffentlichen den Bericht und den Brief zum ersten Mal an den Innenminister.
Polizeiprofessor mit einer rechten Vergangenheit
Seit 2009 unterrichtet Stephan Maninger an der Federal Police Academy und an der Bundespolizei der Bundesregierung. 2019 wurde er zum Professor für Sicherheitspolitik ernannt. Im Sommer 2021 eins Buzzfeed Veröffentlichte Forschungsergebnisse, bekannt die umfangreiche rechtliche Vergangenheit von Maninger, der zu dieser Zeit als Experte für Sicherheitsfragen innerhalb der Bundespolizei war und auch Mitglieder spezieller Einheiten wie GSG 9 unterrichtete:
- Maninger war eines von sieben Gründungsmitgliedern der Sponsoring Association hinter dem “Institute for State Policy” (IFS) und leitete das Gründungstreffen 2001. Die IFS rund um die richtige Extremistin Götz Kubitschek ist seit mehreren Jahren der wichtigste Think Tank der neuen Rechte. Im Jahr 2024 kam der IFS vor einem möglichen Verbot und löste sich selbst auf, nachdem es von mehreren Verfassungsschutzbehörden als einen extremistischen Misstrauen oder einen gesicherten Extremisten mit dem Recht beobachtet wurde.
- Um die Jahrtausendwende veröffentlichte Maninger Dutzende von Texten in neuen Rechten, wie die Junge Freiheit und das Ostpreußen. Er schrieb über ein “Alter ethnischer Konflikte”, über einen bevorstehenden “Ethnosuizid” und warnte, dass die Bundeswehr auch mit der Lösung ethnischer Konfliktszenarien konfrontiert sein müsse. Laut Maninger wären die zukünftigen Herausforderungen in “verschwommenen, Frontlinien” in multi -ethnischen Städten “.
- In den Mitte der Ninken war Maninger in Südafrika beteiligt, wo er als Sprecher der Folk -Front des Afrikaan aufgewachsen war. Die separatistische Bewegung forderte den Staat ihres eigenen Volkes für Weiß und war auch bereit, gewalttätig zu sein.
- 1998 trat Stephan Maninger in Deutschland bei einem Ereignis der rechten Extremistenvereinigung “Auxiliary Committee of Southern Africa” durch. Auf der Liste der Sprecher des Abends befanden sich neben ihm mehrere Extremisten, die seit Jahrzehnten aktiv waren. Der nächstgelegene Kreis um die spätere Terroristengruppe NSU, einschließlich bekannter Namen wie Ralf Wohlleben oder Tino Brandt, war im Publikum vertreten. Aus diesem Grund finden Sie den Namen von Maninger auch in den Ermittlungsdateien für die NSU.
Maninger ließ seinen Anwalt, den bekannte Medienanwalt Ralf Höcker, dessen Anwaltskanzlei die AFD im Streit mit dem Verfassungsschutz darstellt, und beobachtete jetzt den früheren Präsidenten des Verfassungsschutzes, der Hans-Georg Maassen als sogenannte sogenannte Anwaltsbekämpfung beobachtete, dass er in vielen Prognosen seiner vorherigen Texte bestätigt wird, die heute mehr kritisch sind. Er teilt keine rassistischen Konzepte. In seinen Lektionen würde er auch positive Aspekte der Migration erwähnen. Privat hatte er manchmal unterschiedliche Ansichten als die Partei, für die er in Südafrika beteiligt war. Aus dem Verein, der hinter dem Institut für staatliche Politik steckt, ging er sehr schnell. Obwohl er an den IFS -Arbeitsgruppen arbeitete, dauerte dies lange, bis das Institut durch den Verfassungsschutz beobachtet wurde. Die Veranstaltung, bei der er auch als Sprecher vor späteren NSU -Anhängern auftrat, verließ er vorzeitig, um sich von den Teilnehmern zu distanzieren.
Ohne Nationalismus und richtige Extremistische Weltinterpretationen
Im August 2025 präsentierte der Politikwissenschaftler Fabian Virchow einen ungefähr 110 -seitigen Bericht über die Texte, die Maninger in den letzten 30 Jahren veröffentlicht hat. Virchow ist Professor an der Düsseldorf University of Applied Sciences und leitet den Forschungsschwerpunkt des Extremismus des Rechts. Seine Schlussfolgerung: In Maningers Texten würden Denk- und Argumentationsmuster gefunden, “die für rechte Extremisten konstitutiv sind”. Vor allem vertrat Maninger über einen langen Zeitraum ethnopluralistische Positionen. Ethnopluralismus ist ein zentrales Gedankenkonzept des neuen Rechts. Das Federal Center for Political Education beschreibt den Ethnopluralismus als einen ausschließlichen Nationalismus, der “den rechten Rassismus rechtfertigen soll -Extremisten”.
Virchow listet zahlreiche Beweise für seine Bewertung in seinem Bericht auf. Er untersuchte sowohl die Dissertation als auch die Masterarbeit von Maning sowie Texte in Spezialschriften sowie Veröffentlichungen in den richtigen Medien wie dem Junge Freiheit oder das Ostpreußen. In seinen Texten geht Maninger davon aus, dass es Rennen mit spezifischen Eigenschaften gibt und dass Menschen sich instinktiv wie “Herdentiere” verhalten. In vielerlei Hinsicht verwendet Maninger oft ethnopluralistische Erklärungsmuster, um vergangene Konflikte zu erklären oder bedrohliche Konflikte im Zusammenhang mit der Migration vorherzusagen. In seiner Arbeit führt Maninger Positionen an, die dazu dienen, die Apartheid zu rechtfertigen. Der Adel rassistischer Gewaltakte, die “auferlegen”, stehen teilweise auf der Seite der Vertreter des Apartheid-Regimes in Südafrika und nutzen die Geschichte des “kulturellen Marxismus”, der auch in rechtsgerichteten Terroristenläufern zu finden ist.
Mit dieser eindeutigen Bewertung widerspricht Virchow zwei früheren Berichten, dass Maningers Texte als unproblematisch eingestuft hatten. Diese beiden Berichte wurden im Namen der Bundespolizei erstellt und waren noch nicht öffentlich. Innerhalb der Abteilung für Polizeiakademie wurde vor mehr als einem Jahr kritisiert, dass die beiden ausgewählten Experten voreingenommen werden könnten. Darüber hinaus wurde kritisiert, dass das Fachwissen der Experten intern experten, da sie bisher nicht Rassismus und neue Rechte erforscht oder jemals veröffentlicht haben. Das Bundesministerium des Innenraums lehnte diese Kritik am Relieving -Bericht ab. Auf die Frage eines Mitglieds des Bundestags sprach das Bundesministerium des Innenraums im Februar 2025 von “Clear Reports”, was erklärte, dass die Kritik an Maninger “unverständlich” sei.
Polizeigewerkschaft fordert Debrindt Intervention
Der neue Bericht beauftragte die Polizeigewerkschaft (BIP). Die Gewerkschaft hatte in der Vergangenheit bereits die Position von Maninger in der Polizeiausbildung kritisch kommentiert und eine entsprechende Expertenmeinung der Bundesregierung gefordert. Angesichts des vorliegenden Berichts wandte sich der BIP -Direktor der Bundesdirektoren, Jochen Kopelke, an den Bundesminister Alexander Dobrindt und bittet ihn, zu handeln. In dem von uns veröffentlichten Brief schreibt Kopelke, dass er zutiefst besorgt war, ob die politische Bildung in der Bundesspoligenabteilung immer noch von extremistischen Einflüssen frei gehalten wird. Die Gewerkschaft hat “Bedenken, dass ein nachgewiesener Extremist ein zentraler Punkt für die Wertorientierung der jungen Verwaltung der Bundespolizei ist”, geht der Brief fort. Die Frage des weiteren Umgangs mit Maninger ist derzeit besonders explosiv: Seine Professurposition war zunächst auf sechs Jahre begrenzt. In diesem Herbst ist die Entscheidung, ob es an die Bundesuniversität der Bundesregierung ernannt wird, um Polizeibeamte weiter auszubilden.
Auf die Frage, dass der Brief der Dobrindt Union das Bundesministerium des Innenraums erreicht hat. Das Ministerium möchte jedoch nicht zu bestimmten Anfragen zum neuen Bericht und zu möglichen Konsequenzen kommentieren. Ein Sprecher bezieht sich auf den Datenschutz.
Der Anwalt von Maninger hingegen ist klarer: Experte Virchow ist eine “harte linke radikale radikale”, weil er “links -Wing -Briefs” veröffentlicht hat. Der Anwalt hatte den Anwalt in der Vergangenheit bereits als “traditionell politisch miteinander verbunden”, der Polizeisteuer – beschrieben – die mit mehr als 200.000 Mitgliedern weltweit. Nach Angaben von Anwalt Höcker ist die Kritik an Maninger Vorwürfe, die seit langem geräumt wurden. Weder Maninger noch sein Anwalt sind für den neuen Bericht über Maningers Texte verfügbar. Stattdessen bezieht sich Höcker auf die beiden von der Bundespolizei gezahlten Berichte, die er teilweise auch auf der Website seiner Anwaltskanzlei zitiert.
Die Bundespolizei hatte die beiden Berichte in Auftrag gegeben, nachdem zwei Politikwissenschaftler und ehemalige Kollegen von Maninger eine erste Studie veröffentlicht hatten. Sie hatten neue Rechte und ihre Vertriebsstrategie in den Schriften des Bundes -Polizeiprofessors unterzogen. Diese Studie wurde 2023 in der renommierten Fachpublikation “Yearbook Public Security” veröffentlicht. Maninger hatte kürzlich den Verlag und Verlag der Buchreihe verklagt. Seine Hilfe: Die Berichte der Bundespolizei über seine Arbeit. Ein Urteil in diesem Fall sollte Ende September vorgenommen werden.
Transparenz Hinweis:
Professor Fabian Virchow ist Mitglied des Scientific Advisory Board des “Schwangerschaftsschutzes”, einem Projekt in der Sponsoring des Verfassungsblogs, der Gesellschaft für Freiheit und dem Fragatz -Staat. Im Zusammenhang mit diesem Text oder in anderen Kontexten gab es keinen Austausch zwischen dem Ermittlungsteam von Fragdenstaat und Virchow.
→ im Bericht
→ Auf den Brief an den Innenminister
Gutachten im Auftrag der Gewerkschaft der Polizei Prof. Dr. Fabian Virchow Düsseldorf, August 2025
2 INHALTSVERZEICHNIS Kontext S. 3 Ziel des Gutachtens S. 4 Vorgehensweise & Struktur S. 5 Material S. 6 Grundlegungen S. 7 Ergebnisdarstellung S. 11 Zusammenfassende Bewertung S. 98 Quellen & Literatur S. 102 Angaben zum Verfasser S. 112
3 KONTEXT Prof. Dr. Stephan Rainer Maninger ist seit 2020 als W3-Professor für Sicherheitspolitik an der Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, Fachbereich Bundespolizei, am Standort Lübeck tätig. Seit 2021 sieht er sich nach einer Recherche von Ippen Investigativ , einem Rechercheteam von Ippen.Media, der fünftgrößten Zeitungsgruppe in Deutschland, zu der auch die Frankfurter Rundschau, der Münchner Merkur oder die tz gehören, unter anderem dem Vorwurf ausgesetzt, er sei einer der Gründer des im Jahr 2000 ins Leben gerufenen und seit etwa 2020 vom Bundesamt für Verfassungsschutz als rechtsextremer Verdachtsfall eingestuften Instituts für Staatspolitik (IfS), er sei Autor in mehreren rechten Publikationen, darunter der Wochenzeitung Junge Freiheit (JF), er habe sich in Südafrika bei einer Bewegung engagiert, die einen eigenen Staat für Weiße in dem afrikanischen Land forderte und sei bei einer Veranstaltung als Redner aufgetreten, der auch Unterstützer aus dem Umfeld der rechtsterroristischen Vereinigung Nationalsozialistischer Widerstand beiwohnten (Kempen/Engert 2021). Zu den Aktivitäten Stephan Maningers gehörten neben seiner Lehrtätigkeit in der Vergangen- heit u.a. Vortragstätigkeiten – so etwa am 10. Juli 1998 bei den Karlsruher Freitagsgesprächen zum Thema „‘Kampf der Kulturen‘ – Ausblick auf die Weltpolitik des 21. Jahrhunderts“ , bei der Jungen Union Niedersachsen Ende 2001 im Rahmen eines Kongresses zum Thema „Globaler Terrorismus – Gefahr für die Demokratie“ –, insbesondere in den Jahren 1996 und 1997 eine intensive Publikationstätigkeit in der Wochenzeitung Junge Freiheit 1sowie Aufsätze in militäri- schen Fachzeitschriften, insbesondere in der Österreichischen Militärischen Zeitschrift. Der Vorgang hat inzwischen wiederholt medial Niederschlag gefunden (exemplarisch: Dahl- kamp/Ziegler 2021a, 2021b; Grabitz 2025; ), wurde in parlamentarischen Vorgängen aufgeru- fen (exemplarisch: Deutscher Bundestag 2021: 23; 2023) und hat zu juristischen Auseinander- setzungen geführt, zuletzt im Juli 2025 vor dem Landgericht in Lübeck. 1 So erschienen 1996 insbesondere in der zweiten Jahreshälfte mehrere Beiträge in der Wochenzeitung Junge Frei- heit, darunter „Überbevölkerung und Rohstoffverknappung werden oft heruntergespielt. Die brutale Logik der Gewalt“ (28/1996, S. 6); „‘Volkstaat‘ der Buren nimmt Konturen an“ (37/1996, S. 8); „Der Palme -Mord und die Gerüchteküche internationaler Medien“ (43/1996, S. 8); „Rassenunruhen an burisch dominierter Hochschule. ‚Afrikanisierung‘ der Unis“ (43/1996, S. 9); „Ethnische Oppositionsbewegungen sprengen koloniale Staatsgren- zen in Afrika. Ruanda und Zaire nur der Anfang“ (47/1996, S. 9); „Trinkwasserknappheit und Kriege werden das kommende Jahrhundert prägen. Die Arche Noah läuft auf Grund (48/1996, S. 10); „Empörung über ethni- sche Vereinheitlichung des Schulwesens in Südafrika. Identität der Buren ist gefährdet“ (49/1996, S. 9) sowie „Südafrika stellt diplomatische Beziehungen zu Taiwan ein. Schwerer Schlag für Taipeh“ (50/1996, S. 8).
4 ZIEL DES GUTACHTENS Angesichts der öffentlichen Kontroverse und der großen Bedeutung, die eine grundgesetzkon- forme Ausbildung von Angehörigen der Polizei hat, ist der Verfasser des Gutachtens von der Gewerkschaft der Polizei beauftragt worden, ein Gutachten anzufertigen. Das Gutachten geht der Frage nach, ob sich in den Publikationen von Prof. Dr. Stephan Maninger Aussagen, Posi- tionierungen und Denkfiguren finden, die ethnopluralistischen Konzeptionen entsprechen. Das Ergebnis kann für eine Beurteilung genutzt werden, ob und inwiefern diese möglicherweise im Widerspruch zu zentralen Setzungen des Grundgesetzes stehen. Es ist nicht Aufgabe des Gutachtens zu prüfen, ob die Ausführungen von Prof. Dr. Maninger im Lichte wissenschaftlicher Erkenntnisse haltbar sind oder nicht; Ziel ist das Erkennen und Einordnen insbesondere der zentralen und wiederkehrenden Deutungsmuster in den Veröf- fentlichungen von Prof. Dr. Maninger bezogen auf ethnopluralistische Weltbilder und -deu- tungen. Eine juristische bzw. dienstrechtliche Bewertung wird nicht vorgenommen.
5 VORGEHENSWEISE & STRUKTUR Die Sozialwissenschaften unterscheiden grundsätzlich zwischen quantitativen und qualitativen Methoden; geht es bei den quantitativen Methoden vornehmlich um die Ermittlung von Häu- figkeiten und die statistische Auswertung der erhobenen Daten mit dem Ziel der Überprüfung von Hypothesen, widmet sich die qualitative Forschung der Untersuchung von Einzelfällen oder kleinen n; dabei hat die qualitative Forschung insbesondere rekonstruierenden und inter- pretierenden Charakter, d.h. es geht ihr um das Erkennen und Verstehen von subjektiven Sinn- strukturen. Je nach Erkenntnisinteresse ist auch eine Kombination der Methoden im Rahmen eines Mixed-Methods-Ansatzes denkbar. Im Rahmen eines q ualitative Forschungsansatzes zielt das vorliegende Gutachten darauf, die öffentlichen Positionierungen von Prof. Dr. Maninger zunächst weitgehend vollständig in die Analyse einzubeziehen und in einem ersten Schritt die Texte dicht zu beschreiben , d.h. zu pa- raphrasieren und zusammenzufassen, um darin die zentralen Deutungsmuster zu identifizieren. Unter Deutungsmustern soll in diesem Gutachten verstanden werden, ob es Muster in der Darstellung und Interpretation der von Prof. Dr. Maninger in seinen Publikationen bearbeite- ten Fragestellungen und Themen gibt. Für die dabei sichtbar werdenden Sinnzusammenhänge bzw. Handlungsorientierungen sind insbesondere die diagnostischen Aussagen (darunter: Was ist die Lage? Wer ist verantwortlich?) und die prognostischen Positionierungen (darunter: Wie sieht eine Lösung aus? Was ist zu tun?) bedeutsam. Diese werden im Gutachten systematisiert und eingeordnet. Bei dieser Analyse sind manifeste wie latente Kommunikationsinhalte bedeut- sam. Erstere können sich beispielsweise in der Häufigkeit der Verwendung bestimmter Begriffe oder Argumentationsfiguren zeigen, letztere stärker in zwischen den Zeilen liegenden Sinn- strukturen. Die Veröffentlichungen Prof. Dr. Maningers werden chronologisch vorgestellt, um gegebenen- falls Veränderungen und Kontinuitäten, Brüche und Widersprüche in den Positionen nachvoll- ziehen zu können. Der analytische Zugriff auf die jeweiligen Texte erfolgt strukturell nach dem Muster: Bibliografische Angabe – Zusammenfassung und Paraphrase – Denk- und Argumen- tationsfiguren mit Fokus auf den Untersuchungsauftrag und Bewertung.
6 MATERIAL Grundlage der Begutachtung sind als primäre Quellen die Veröffentlichungen von Prof. Dr. Stefan Maninger; diese wurden insbesondere erhoben über den Katalog der Verbundzentrale des Gemeinsamen Bibliotheksverbundes (GBV) sowie über die Suche im Katalog der Deutschen National- bibliothek Frankfurt/Main. Weitere Texte wurden im Rahmen zusätzlicher Recherchen erhoben. Das Gutachten erhebt den Anspruch, die Veröffentlichungen weitgehend zu berücksichtigen. Die an der Fakultät für Sozialwissenschaften der Randse Afrikaanse Universiteit entstandenen Doktorarbeit besteht laut Inhaltsverzeichnis aus acht Kapiteln sowie eine Bibliographie (ab Seite 289) und einem Anhang. Zugänglich für dieses Gutachten waren lediglich die Kapitel eins bis fünf (Seiten I-XI; 1-193). Nicht berücksichtigt wurden insbesondere mehrere kleinere Arbeiten, die in den Jahren 2008- 2010 im GRIN -Verlag erschienen, einem Verlag, der auf die Publikation von studentischen Seminar-, Haus- und Abschlussarbeiten spezialisiert hat. Die dem Gutachten zugrundeliegenden Arbeiten können unterschieden werden in a) Qualifi- kationsarbeiten, also die MA -Thesis und die Dissertation, bei denen aufgrund ihres Umfangs und ihres Charakters als wissenschaftliche Texte im engeren Sinne eine strenge Beweisführung zu erwarten ist, in b) die Texte in Fachzeitschriften u. ä., in denen – schon aus Platzgründen – stärker mit bereits gesetzten Begriffen gearbeitet wird, um eine spezifische Fragestellung zu bearbeiten, und in c) im engeren Sinne politisch-weltanschauliche Publikationen, in denen viel- fach auch mit Fahnenwörtern (Böke 1996) gearbeitet wird. Insgesamt ist der Umfang der öffentlich zugänglichen wissenschaftlichen Veröffentlichungen überschaubar; insbesondere einige in der Österreichischen Militärischen Zeitschrift publizierte Texte wurden später erneut als Sammelband herausgegeben. Sollten weitere Schriften unter Pseudonym publiziert worden sein, so wurden diese nicht be- rücksichtigt, da ein solches Pseudonym dem Gutachtenden nicht bekannt ist.
7 GRUNDLEGUNGEN Im Folgenden wird auf der Grundlage politikwissenschaftlicher Forschung zunächst abgebil- det, worin Kernelemente rechtsextremer Weltanschauung und -deutung zu finden sind; im An- schluss wird dezidiert auf den Ethnopluralismus eingegangen, der ein zentrales Element dar- stellt. Extrem rechte Weltanschauung basiert in der Tradition des Sozialbiologismus (Merten 1983) auf der Vorstellung, dass Gesetze der Natur, insbesondere der Identitätstrieb (Teil einer ethnisch oder kulturell definierten Gemeinschaft zu sein), der Territorialtrieb (als Gruppe Kontrolle über ein Territorium zu beanspruchen), der Aggressionstrieb (funktional im permanenten Kampf ums Überleben), der Fortpflanzungstrieb sowie Hierarchien als vorsozial und überhistorisch auch für gesellschaftliche Gemeinschaften hand lungsleitend sind und sein sollten (Bott 1969; Bachem 1999). Anhand programmatischer Texte der extremen Rechten hat Feit (1987) gezeigt, dass die extreme Rechte in einem ausgeprägten ‚Territorialtrieb‘ einen Selektionsvorteil sieht, der zudem gesteigert werden könne, wenn zugleich der sogenannte ‚Sozietätstrieb‘ stark ausgeprägt sei. Die Vorstellung von ‚Kampf als Lebensprinzip‘ ist in die Annahme einer umfassenden Triebs- teuerung des Menschen eingebunden; der auch in der extremen Rechten Deutschlands einfluss- reiche französische Rechtsextremist Alain de Benoist behauptet etwa, dass „die europäische Weltanschauung […] einen polemologischen Grundzug“ (Benoist 1988: 12, Hervorhebung im Ori- ginal) aufweise, der nicht abgelehnt oder abgewehrt werden dürfe, sondern anzunehmen sei. Krieg und Gewalt werden insofern als natürlich und notwendig im fortwährend stattfindenden Kampf ums Dasein angesehen. Apodiktisch findet sich diese Konstruktion auch in den Worten eines jungen Neonazis: „Unsere Weltanschauung ist allgemein kämpferisch. […] Unsere Welt- anschauung beruht auf Stärke. Stärke ist Natur. Der Starke setzt sich in der Natur durch. Wir sind sehr naturbezogen, und unsere Weltanschauung beruft sich auf‘s Natürliche“ (zit. nach Hennig 1984: 72). Zentraler Bezugspunkt politischen Denkens im Rechtsextremismus ist nicht die Idee der einen Menschheit, in der alle Menschen qua Geburt dieselben Rechte haben, sondern – je nach Va- riante und nicht notwendig einander exkludierend – das Denken in Völkern , in Rassen oder in Ethnien. „An die Stelle der rationalistischen, in der Tradition naturrechtlicher Argumentation stehende Gleichsetzung von Einzelwille und gemeinschaftlichem Willen tritt die Identifizierung von Ich und Nation über die ursprungsmythische Konstruktion der Vermittlungsinstanz ‚Volk‘“, dessen Kern eine „Abstammungsbeziehung“ ist, „auf die sich die einzelnen Glieder der Nation insgesamt beziehen“ (Kellershohn 1998: 27, Hervorhebung im Original). Die Völker (bzw. Eth- nien) werden als Subjekte der Weltgeschichte angesehen. Ihnen werden in organizistischer Per- spektive und als Kollektivsubjekt spezifische Eigenschaften zugeschrieben; die Überzeugung von der natürlichen Ungleichheit der Menschen gilt für die Kollektivsubjekte wie für die Indi- viduen. Die Idee allgemeiner Menschenrechte wird als Mythos geschmäht. Extrem rechtes
8 Denken und Handeln zielt insofern auf die Etablierung einer sozialen Ordnung, die den Egali- tarismus des Christentums (Gleichheit vor Gott) (Backes 2020: 46/7), des Liberalismus (Gleichheit vor dem Gesetz) sowie des Sozialismus (Gleichheit der politischen Partizipation und der Lebenschancen) zurückweist, in der das Volk bzw. die Ethnie hinsichtlich der Abstam- mung, Sprache und kulturellen Ausdrucksformen möglichst homogen sein soll und in der des- sen Angehörige ihr Handeln maßgeblich am Ziel des biologischen Erhalts und der Stärkung des Kollektivs ausrichten. Politische Gewalt richtet sich damit potenziell und als legitim beur- teilt gegen diejenigen, die als Feinde einer solchen Ordnung bestimmt werden und sich den biopolitischen, territorialen und machtpolitischen Maximen verweigern. Der Prozess der Kategorisierung, Klassifikation und hierarchisierenden Bewertung (Luft 2024) einer solchen Ordnung der naturalisierten Ungleichheit kennt in der extremen und populisti- schen Rechten verschiedene Auslegungen und – in internationaler Perspektive – unterschiedli- che Erzählungen, in denen die Ideologeme anhand aktueller gesellschaftlicher Entwicklungen oder politischer Ereignisse konkretisiert ausbuchstabiert werden, um derart Plausibilität zu be- anspruchen und handlungslegitimierend wirken zu können. In Teilen wird dabei auf den histo- rischen Überlegenheitsrassismus Bezug genommen, wie er beispielsweise im Kolonialismus und im Nationalsozialismus eine tragende Rolle gespielt hat. Andere verweisen auf Kultur als zentrale Dimension der Differenz, wobei kulturelle Differenzen verabsolutiert, als unaufhebbar und unüberbrückbar dargestellt werden. Die Vorstellung von Kultur wird als mit je spezifisch und von anderen Kulturen wesensmäßig abgrenzbaren Lebensweisen und Traditionen zu einer statischen und homogenen Kulturvorstellung verdichtet und zum vorherrschenden Unter- scheidungs- und Abgrenzungsmerkmal erklärt. Auch bei diesem kultura listischen bzw. diffe- rentialistischen Rassismus (Balibar/Wallerstein 1992) werden „soziale Eigenschaften und Verhal- tensweisen von Menschen als natürlich und unveränderbar angesehen, mit anderen Worten: sie werden natu- ralisiert“ (Jäger/Jäger 1999: 78, Hervorhebung im Original). Hinsichtlich der Handlungsoptio- nen und der Struktur von Gesellschaft sind insofern nur randständige Differenzen zu rassisti- schen Ordnungsvorstellungen gegeben. Dass es keine mit unterschiedlichen physischen oder psychischen Eigenschaften versehenen menschlichen Rassen gibt, ist inzwischen evident (vgl. u.a. die Jenaer Erklärung von 2019). Nicht zuletzt aufgrund der rassistisch und antisemitisch begründeten Vernichtungspolitik des NS-Regimes werden rassistische Äußerungen im Sinne des Überlegenheitsrassismus, wie er vielfach auch für die Kolonialregime typisch war, heute in vielen gesellschaftlichen Kontexten nur zurückhaltend kommuniziert. Offensiv überlegenheitsrassistische Positionen im politi- schen Meinungsstreit zu vertreten, gilt weithin als unangemessen und wird im Einzelfall auch rechtlich sanktioniert. In der extremen Rechten hat insbesondere die diskursorientiere Strömung, in der Literatur viel- fach mit der Eigenbezeichnung Nouvelle Droite/Neue Rechte belegt, unter selektivem Rückbezug auf Vertreter der sogenannten Konservativen Revolution (Mohler 1950; Lenk et al. 1997) das
9 Projekt einer Modifizierung von Programmatik und Sprache der sogenannten alten Rechten verfolgt. Teil dieses Vorhabens war auch die Distanzierung vom Neonazismus und von expli- ziten Bezügen auf Organisationen und Personal des Nazismus sowie die Hinwendung zum Ethnopluralismus, wie er nicht zuletzt unter dem Einfluss von Alain de Benoist (Camus 2019; Rueda 2021; Jorek 2022) in der lange durch Henning Eichberg (Pfahl-Traughber 1997) gepräg- ten Zeitschrift wir selbst zum Ausdruck kam. Dort zeigte er sich beispielsweise in der Partei- nahme für autonomistische und separatistische Projekte der Ir:innen, der Kurd:innen oder der Bask:innen, die nicht nur staatliche Repression durch die zentralstaatlichen Strukturen anführte, sondern auch auf die jeweils eigene/spezifische kulturelle Identität rekurrierte und mit Katego- rien wie antikolonialistisch oder antiimperialistisch belegte. Hingegen wurden Bestrebungen je- ner antikolonialen Bewegungen im südlichen Afrika, die auf eine Beendigung des Systems der weißen Vorherrschaft abzielten, rundweg abgelehnt. Früh benutzte Henning Eichberg den Begriff des Ethnopluralismus (Eichberg 1973: 668) , in- dem er ihn vom Eurozentrismus abgrenzte und als kulturrelativistische Errungenschaft präsen- tierte. Der Begriff setzt sich aus den Wörtern ethnos (griechisch) und pluralis (lateinisch) zusam- men; als sprachlicher Hybrid meint er das Nebeneinander von ethnonationalistisch verfassten Einheiten als normatives Paradigma – oder, wie es Hans -Gerd Jaschke (1992: 7) formuliert: „Der Begriff ‚Ethnopluralismus‘ behauptet die anthropologisch angeblich erwiesene Homoge- nität der Völker und die Unverantwortlichkeit der ethnischen ‚melting pots‘, wie etwa in den USA, ohne auf plumpe ausländerfeindliche Parolen zurückgreifen zu müssen.“ Auch Uwe Ba- ckes verweist darauf, dass „der ‚Ethnopluralismus‘ die Zugehörigkeit zu einer Ethnie oder eth- nokulturellen Gemeinschaft als unüberbrückbare qualitative Differenz [betont], die es zu res- pektieren, zu schützen und zu erhalten gelte “ (Backes 2020: 47) . Thomas Pfeiffer (2018: 25) verweist darauf, dass der Ethnopluralismus von „einer Idee nationalrevolutionärer Splittergrup- pen […] schließlich zum vorherrschenden Nationalismuskonzept“ im Rechtsextremismus ge- worden sei. Er bezeichnet als „Dreh- und Angelpunkte des ethnopluralistischen Diskurses im Rechtsextremismus […] Differenz und Homogenität – der scheinbar natürliche, unüberwind- bare Unterschied von ethnisch und/oder kulturell definierten Menschengruppen, die mal Völ- ker oder Nationen, mal nach wie vor auch Rassen heißen – sowie das Ziel der inneren Homo- genität dieser Gruppen, da nur so ihre Vielfalt, ihr Bestand und ihre Qualität gesichert seien “ (2018: 37). Patrick Moreau sieht im Ethnopluralismus, der „Stimulierung eines Rassismus der Differenz“ (2000: 18), einen Beleg für antidemokratische Tendenzen. Uwe Backes hebt auch den antipluralistischen Impetus des Ethnopluralismus (und Fundamen- talismus) hervor, da dieser „all jene Individuen und Gruppen/Minderheiten unter Anpassungs- druck setze[.] und letztlich in ihrer Existenz bedrohe[.], die sich dem ethnischen/religiösen Ho- mogenitätspostulat widersetzen. Der Antipluralismus aber ist das zentrale Bindeglied zwischen Rechtspopulismus und Rechtsextremismus.“ (Backes 2020: 48)
10 Anders als die Vorstellung einer soziale n Ordnung, die das Zusammenleben von Individuen und die gemeinsame (wenn auch nicht immer konfliktfreie) Gestaltung von Gesellschaft auf der Anerkennung individueller Menschenrechte aufsetzt, sieht der Ethnopluralismus im Ne- beneinander von ethnisch homogenen Kollektiven das Versprechen einer sozialen Ordnung eingelöst, die der Natur von Menschen angemessen Rechnung tr age. Vennmann, der davon ausgeht, dass „sich Ethnopluralismus kaum ohne antisemitische Momente begreifen“ (2018: 8) lasse, argumentiert, dass dem Ethnopluralismus ein Antisemitismus inhärent zu eigen sei, weil in der „dichotomen Differenz von Wir/Sie“ (ebd.) das Judentum als nicht -identisches Drittes keinen legitimen Ort haben könne. Hansen (2023) sieht im Ethnopluralismus eine Form der Identitätspolitik, während es sich für Armin Pfahl-Traughber, der an der Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung lehrt, beim Ethnopluralismus letztlich um den traditionellen Rassegedanken handelt ( Pfahl-Traugh- ber 1997: 236). In der Summe der Forschungsperspektiven wird dem Ethnopluralismus ein zentraler Ort in extrem rechter Weltdeutung zugewiesen, der in einem erkennbar deutlichen Spannungsverhält- nis zu den Grundlagen demokratischer Gesellschaften mit ihre r normativen Verankerung in der Idee allgemeiner individueller Menschenrechte steht.
Zur nächsten Seite
Automotive
Game Center
Game News
Review Film
Berita Terkini
Berita Terkini
Berita Terkini
review anime
